| 创新科技
中国网科技10月8日讯（记者 叶小源）“工业数字印刷”领域两家领军企业润天智(832246.NQ)与汉弘集团之间再起纷争。日前，在新三板挂牌的润天智发布公告称，收到汉弘集团起诉公司“商业诋毁罪并索赔1亿元”的“诉讼受理通知书”，而在此前，润天智也就汉弘集团“侵犯商业秘密罪”和“侵害技术秘密”两项，提起了诉讼。
润天智公司相关负责人在接受采访时告诉中国网科技记者：关于汉弘集团起诉公司商业诋毁，公司正在准备材料积极应诉，目前“还没有收到开庭通知”；此前公司起诉汉弘集团核心技术员工赵某某、李某某侵犯商业秘密罪案件，2020年10月，深圳市中级人民法院裁定，撤销深圳市龙岗区人民法院一审关于驳回润天智起诉的裁定，指令深圳市龙岗区人民法院对案件进行重新审理。2021年8月31日，该案件已重新开庭审理，判决结果很快出来。
此外，润天智与汉弘集团关于技术秘密的民事诉讼仍在进行中，有待开庭审理。据悉，汉弘集团涉嫌侵权的商业秘密适用于多款机型，而汉弘集团及其四家关联公司汉拓数码、弘美数码、汉华工业、弘博智能，均围绕数字喷墨印刷设备开展主要业务，之间存在业务协同分工，共同参与开发、生产、销售侵权产品的行为，应承担连带侵权责任，润天智于2021年2月一并提起诉讼，请求判令上述公司停止侵犯润天智的技术秘密，不得开发、生产、销售使用公司技术秘密的侵权产品，请求判令赔偿润天智经济损失人民币118,600,596.50元。
据悉，在发起此次诉讼前，汉弘集团刚刚在深圳证监局备案，拟冲刺创业板IPO。值得注意的是，这并非汉弘集团首次冲击A股，2020年4月，汉弘集团曾在上交所科创板申请上市并获得受理，但在同年8月的上市委会议上被“暂缓审议”，至2020年11月，汉弘集团主动撤回了申请。据报道，汉弘集团被上市委会议“暂缓审议”及最终折戟科创板，与公司多次被举报及公司核心技术人员涉诉密切相关。
在此次再度叩关IPO的敏感时间节点上，汉弘集团“主动出击”，高调起诉主要竞争对手润天智，并提出了1亿元的高额索赔，引发了市场的高度关注。中国网科技就公司被润天智举报及相关诉讼的最新进展、公司转板申请创业板IPO的原因、公司对供应商低价入股等质疑的回应等问题，向汉弘集团发函求证，截止发稿，未收到回复。
公开资料显示，润天智全称深圳市润天智数字设备股份有限公司，公司成立于2000年，是“专注于数码喷墨印刷设备的研发、生产和销售的国家级高新技术企业，中国著名喷墨印刷设备综合制造商，主要产品有广告喷绘机、UV打印机、陶瓷喷墨机、纺织数码印花机、标签喷印机、瓦楞包装印刷机等”； 汉弘集团全称深圳汉弘数字印刷集团股份有限公司，公司成立于2012年，是一家集研发、生产、销售于一体的国家级高新技术企业，主要生产工业级高端数码打印设备，集团旗下主要子公司“汉拓数码”成立于2010年5月，是一家专注于工业级数码打印设备研发与制造的高新技术企业，目前汉拓数码产品包含UV平板机、UV卷板机、UV卷对卷机以及高精度喷头等。
转道创业板IPO 起诉同行“商业诋毁”索赔1亿元
据深圳市证监局信息公示，近日，汉弘集团重新开始上市辅导备案，辅导机构由民生证券变更为中金公司，拟于创业板股挂牌上市。如果本次能够顺利上市，汉弘集团将有望成为A股“工业数字印刷第一股”。
2020年4月，汉弘集团曾在上交所申请上市并获得受理，据报道，在同年8月召开的审议会上，上交所要求公司对“供应商原股东低价入股公司、销售回款情况等问题”做出回应，公司上市申请被暂缓审议，至同年11月，汉弘集团主动撤回科创板申请。
据汉弘集团2020年11月发布的官方公告称，考虑到当前上市环境发生重大变化，深圳汉弘数字印刷集团股份有限公司于2020年11月12日向上海证券交易所提交了《关于撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的申请》。
汉弘集团在上述公告中称，公司申请科创板上市过程中受到诬告陷害、恶意滋扰，“某公司”将虚构事实向包括证监会在内的各级政府部门进行数十次举报，雇请水军枪手在网上散布谣言，恶意提起巨额赔偿的民事诉讼，试图混淆视听，严重干扰正常审核进程。
时隔半年，汉弘集团转道深交所再度叩关IPO，并以亿元索赔打响重启IPO第一枪，将去年止步科创板归咎于“同行的不实举报”。
据润天智在股转系统披露的公告显示：汉弘集团于2020年4月向上海证券交易所提交首次公开发行股票并在科创板上市的申请，后于同年10月撤回申请材料。汉弘集团认为同行公司润天智连续向上交所提交含有虚假信息或误导性信息的举报信多达十余封，引发各路媒体关注，严重损害了其商业信誉，并对其IPO造成严重负面影响，构成商业诋毁，因此向法院提起诉讼，除了判令润天智立即停止损害汉弘集团商业信誉的不正当竞争行为，向上交所发函澄清为汉弘集团消除影响外，汉弘集团还请求法院判令润天智赔偿汉弘集团损失1亿元。
据润天智透露，汉弘集团子公司深圳市汉拓数码有限公司也以商业诋毁为案由起诉润天智，目前法院已执行冻结润天智公司账户金额十二余万元。
汉弘集团重要产品技术来源遭质疑
汉弘集团官网显示，汉弘集团全称为深圳汉弘数字印刷集团股份有限公司，是一家以数字喷墨打印技术为核心，集研发、生产、销售、售后服务于一体的工业数字印刷综合解决方案提供商。汉弘集团旗下的汉拓数码成立于2010年5月，注册资本100万元，是一家专注于工业级数码打印设备研发与制造的高新技术企业，目前汉拓数码产品包含UV平板机、UV卷板机、UV卷对卷机以及高精度喷头。
据润天智公司相关负责人介绍，2010年7月初，在第十二届(广州)国际建筑装饰博览会上，润天智发现汉拓数码的产品“弘图HT2512UV数码打印喷绘机”与润天智的产品“PP2512UV”在功能、结构、软件界面各方面几乎完全一致。而此时，汉拓数码成立时间仅两个月。
据汉拓数码官网介绍：2010年7月，公司首台UV数码打印机诞生，被命名为HT2512UV；2010年12月，HT2512UV正式定型，产品推向欧美市场。该系列产品在官网上被汉拓数码称为“实力派，无可替代，由资深团队倾心打造，达到欧美质量标准”，拥有理光、京瓷重要合作伙伴。
“我们公司自行成功研发的PP2512UV平板喷绘机，将喷绘介质提升到POP板、KT板、陶瓷、木板、玻璃、金属板、皮革等介质上，扩大了数码喷绘机的应用领域，技术攻关时间长达三年，如果从准备阶段算起，接近五年，期间投入研发经费高达1300多万元。”润天智公司相关负责人告诉中国网科技记者，从时间线来看，汉拓数码在成立仅仅2个月的时间内，就研发、生产出了与润天智耗时三到五年研发出的“PP2512UV”产品性能接近、具有国际先进水平的平板喷绘机。
#p#分页标题#e#据润天智公司相关负责人介绍，为确认汉拓数码生产的弘图HT2512uv数码打印喷绘机与润天智PP2512UV平板喷绘机的实质相似性，2011年2月24日，润天智委托广东省专利信息中心知识产权司法鉴定所，对PP2512UV平板喷绘机的电源板与弘图HT2512uv数码打印喷绘机的电源板的相似性申请了司法鉴定，鉴定组一致认为，“逻辑电路实质相似，双方电路板PCB版图设计具有高度关联性”。
图片来源：广东省专利信息中心知识产权司法鉴定所《司法鉴定意见书》
针对上述情况，润天智在随后起诉汉弘数码的起诉书中指出：汉拓数码在设立后短短两个月的时间就生产出与原告PP2512UV、PP1816UV等机型高度相似的侵权产品，而行业内研发一款机型的时间至少3至5年，且在此期间需要大量的资金投入，而汉拓数码作为一家刚设立的公司，既无技术积累又无雄厚资金，竟然能以两个月时间完成研发和生产HT2512UV机型，这是按照行业常理根本不可能实现的事情；除了技术来源“另有蹊跷”外，无其他合理解释。
润天智技术骨干离职设立汉拓数码 引发十年纠纷
据润天智公司在上述起诉书中披露，汉拓数码创始骨干人员赵某某曾于2002年2月至2009年11月任职于润天智，任技术开发部电气工程师、硬件室主任，负责润天智各平板喷绘机机型喷头控制板程序的硬件设计，并参与喷头控制板程序的驱动程序源代码研发。2009年11月，赵某某从润天智离职，并与肖某、张某一起于2010年5月设立了深圳市汉拓数码有限公司。
汉弘集团的招股书也证实了赵某某的这部分履历：赵某某2002年2月至2009年11月，任深圳润天智图像技术有限公司技术开发部电气工程师；2009年11月至2019年11月，任汉弘图像(汉弘集团的前身)研发总监；2019年11月至2019年12月，任汉弘集团研发总监；2020年1月至今，任弘博智能总经理，目前负责汉弘集团书刊及标签产品系列研发、生产及销售。
据润天智透露，公司曾经和赵某某签订《保密协议》，明确约定员工应履行相应的保密职责：未经润天智书面同意，不得使用商业秘密进行生产经营、研究和开发、不得披露或允许他人使用润天智商业秘密，也不得利用职务便利为他方提供润天智商业秘密；在职或离开润天智后两年内禁止在与润天智有竞争关系的同业公司内受聘、入股、自行经营等。
对此，润天智公司相关负责人向中国网科技表示：汉弘图像(汉弘集团的前身)主要从事数码打印机的生产销售，业务领域与润天智完全相同；赵某某在离职润天智之后的就职去向，明显违反了与润天智签订的《保密协议》，“在职或离开润天智后两年内禁止在与润天智有竞争关系的同业公司内受聘、入股、自行经营等。”
据润天智在起诉书中披露，除赵某某外，公司另有两名离职员工饶某某、李某某也同期参与设立汉拓数码：赵某某、李某某、饶某某三人均是润天智公司的员工，在研发部任职，参与了润天智公司所有喷绘机的研发工作，知悉并掌握平板喷绘机的技术秘密，三人均是润天智的核心研发人员；赵某某、李某某、饶某某三人从润天智离职之后，于2010年5月与肖某、张某一起设立了汉拓数码。
润天智在起诉书中指出，赵某某、李某某、饶某某三人违反与润天智签订的保密协议，未经润天智许可，将其掌握的案涉技术信息非法披露、提供给汉拓数码使用，使得汉拓数码在设立后短短两个月的时间就生产出与润天智PP2512UV、PP1816UV等机型高度相似的侵权产品HT2512uv数码打印喷绘机。
为此，2011年5月10日，润天智向深圳市公安局举报赵某某、李某某等人侵犯商业秘密的犯罪事实，该局于2011年7月8日正式立案。其后，该局依法对汉拓公司的办公场所进行搜查，扣押了涉案电脑(含相关源代码程序文件)。2013年7月2日，该局委托深圳市公安司法鉴定中心对扣押的涉案电子证据进行了提取、固定。2015年11月24日，工信部电子科学技术情报研究所鉴定意见为：润天智平板喷绘机喷头控制板程序、打印驱动程序的主要源代码与汉拓数码喷绘机中的相应软件源代码完全相同。
2019年1月8日，润天智向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，认为赵某某、李某某违反其与润天智签署的《保密协议》约定，侵犯润天智商业秘密，请求人民法院以侵犯商业秘密罪判处被告三年以上有期徒刑，并处罚金50万元。
2021年8月31日，润天智起诉汉弘集团核心技术员工赵某某、李某某侵犯商业秘密罪案件一审已重新开庭审理，目前案件还在进一步审理中。
对于润天智与汉弘集团的诉讼纷争，以及汉弘集团创业板IPO的最新进展，中国网科技将持续关注。
