| 食品保健
2020年1月15日，针对武夷山取水工程涉嫌毁林事件，农夫山泉在其官方微信公众号正式发布声明称，公司在武夷山的项目合法合规，取水点不在爆料人所经营的大安源景区范围内；并指称爆料人部分举报图片系摆拍，存在刻意误导的情况，已经固定证据，将提起法律诉讼。
针对农夫山泉的声明，爆料人强雯回应新京报记者说，“农夫山泉倒打一耙，绝口不提毁林的事”，大安源景区的泰平洋水上广场获得了相关审批。
焦点1：是否存在毁林？
农夫山泉1月15日声明称，由举报人强某某提供的部分树木被砍倒的照片是摆拍。当天，举报人强某某站在被砍倒的树后面拍摄，营造出农夫山泉毁坏珍贵林木的假象。事实上，这棵树离国家森林公园边界直线距离还有300米，同时也不在150米施工便道上。当地村民还向农夫山泉反映，强某某等人曾专门拿了农夫山泉的瓶子置于被砍伐的林木下摆拍，给公众传递农夫山泉在森林中砍伐树木的印象。
农夫山泉官方微信公众号截图。
农夫山泉表示，举报人放出一张不在国家森林公园内的图片，误导媒体与公众，引导舆论向“农夫山泉毁坏国家森林公园林木”方向发展，“明显系张冠李戴的刻意误导行为”。对此，农夫山泉已经在现场取证并固定了证据，将会向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。
爆料人强雯回应新京报记者称，“他（农夫山泉）认为那些图片是摆拍，有什么好摆拍的？我从来没有说过那些树是在国家公园里的，我说的是砍伐林地。林地有国家公园内的林地和不在国家公园内的。这个工程分河西岸和东岸，那些树是在河西岸的，150米的毁林是在河东岸的。”
焦点2：水上项目是否获批？
此次声明中，农夫山泉表示，举报事件系大安源生态旅游有限公司与农夫山泉之间的纠纷。大安源生态旅游有限公司自2003年开始经营景区旅游资源，并修建了泰平洋水上广场，游客服务中心等旅游建筑。大安源生态旅游有限公司方面认为农夫山泉的施工在其景区范围内，且由于农夫山泉取水口位置在泰平洋水上广场上游，取水将会影响其水上漂流项目的营业。但泰平洋水上广场等相关项目本身并未得到武夷山市水利局、自然资源局的审批。
农夫山泉官方微信公众号截图。
新京报记者此前拿到的一份《武夷山市自然资源局关于提供大安源生态旅游和红色旅游项目相关材料的回复》（2019年11月28日）显示，该局未找到大安源生态旅游公司的生态旅游项目和红色旅游项目的审批材料。2012年，该局曾将3.9315亩大安源景区内的农用地，以土地收购储备中心作为项目主业上报省政府进行农用地转用审批，但由于大安村村民不同意征地，该地块未转让给项目业主。
1月15日，强雯向新京报记者展示大安源生态旅游项目系列批文的视频，并发送一份项目获批的整理材料。材料显示，2003年7月23日，武夷山市大安源生态旅游有限公司通过招标取得了武夷山市政府转让的大安源生态旅游项目的开发经营权。同年10月16日，洋庄乡政府与大安源公司签订《关于开发、经营武夷山市大安村大源综合生态农、林旅游项目的合同》，确定了旅游开发范围，洋庄乡政府保证在大安源公司经营服务区内不对外审批影响该区域旅游设施等开发项目。
强雯方面提供的相关材料。
“我们有当年各局长在批文上的签字，有一个复印件。”强雯说。不过截至发稿，新京报记者尚未看到该复印件。
焦点3：是否阻挠施工？
农夫山泉声明称，2019年10月31日，农夫山泉武夷山取水项目启动施工，11时左右，大安源生态旅游公司董事长强某某等人到现场来阻工。为了阻止施工，还拉来了两辆旅游大巴车堵住了施工现场。在2019年11月26日的一次阻工中，强某某方面开来了一台挖掘机进入施工现场。农夫山泉有员工在此次纠纷中受伤。强某某还花钱组织了外村村民约130人（大部分为老人）到现场阻工。1月11日，农夫山泉重新进场施工，但强某某及其家属仍然在现场非法阻工。
农夫山泉官方微信公众号截图。
强雯则说，“农夫山泉要来到我们合法租用景区内施工，是不是要跟我们打招呼，经过我们的同意？如果没有的话，我们不让施工很正常。我们没把两辆旅游车停在路上，而是停在了我们合法租用的荒地上。”
此次，农夫山泉在声明中还引用武夷山市政府于2020年1月10日向大安源生态旅游有限公司给出的告知书显示，农夫山泉取水口位置以及施工便道均不涉及大安源公司租赁的林地范围之内，与大安源生态旅游公司无关，而且大安源生态旅游公司拥有的是旅游资源经营权，农夫山泉取水项目则属于水资源的利用，两者也不属于同一审批内容。该文件明确指出大安源生态旅游公司无权干扰农夫山泉正常施工，否则涉嫌扰乱企业生产秩序。
